Im Bundeshaus hat die Beratung der zuständigen Kommission über die Empfehlung des Bundesrates begonnen, Führerausweise nach dem 50. Geburtstag zu befristen und die medizinischen Fahreignungsprüfungen tendenziell den Hausärzten zu entziehen. Fristgerecht hat die terzStiftung ihre Petition bei National- und Ständerat eingereicht, um ihrem Protest gegen die diskriminierenden Bestimmungen Nachdruck zu verleihen.

Verkehrssicherheit ist ein völlig berechtigtes Ziel. Sie ist aber keine Frage des Lebensalters: Wer nicht gut genug sieht, muss beim Autofahren eine Brille tragen und regelmässig anpassen lassen, gleichgültig, ob er 35 oder 50 Jahre alt ist. In der Schweiz werden heute im Durchschnitt die Menschen bei guter Gesundheit 6 bis 8 Jahre älter als 1976, als die erste willkürliche Alterslimite eingeführt wurde: Alle 2 Jahre müssen über 70-Jährige bei der medizinischen Kontrolluntersuchung ihre Fahreignung nachweisen. Terz versteht sich als Interessenvertreter der reiferen Menschen und will die Ungleichbehandlung verschiedener Generationen nicht einfach hinnehmen. Deshalb hatte terz im September 2010 die Petition auf dieser Internet-Seite für Unterzeichner aufgeschaltet. Jede/-r konnte ihr dort zustimmen, wenn ihn die Argumente gegen die Pläne des Bundesrats überzeugten. Der damals noch amtierende Bundesrat Moritz Leuenberger hat am 20. Oktober den eidgenössischen Räten empfohlen, den Gesetzesentwurf zur Verkehrssicherheit anzunehmen, der unserer Überzeugung nach in einigen Punkten die älteren Generationen diskriminiert.

Wir fordern:

• Verzicht auf die Einführung des befristet gültigen Führerausweises ab 50
• Fahreignungschecks später als bisher oder nur alle 3 Jahre bis 80
• einheitliche Fahreignungsabklärung in der gesamten Schweiz
• Hausärzte führen die Gesundheitschecks durch
• In medizinisch unklaren Situationen muss der Arzt eine Testfahrt mit einem Fahrexperten ergänzend anordnen können. Uns scheint, dass Probefahrten mit einem spezialisierten Fahrberater – neben der medizinischen Untersuchung – sehr sinnvoll sind, um im Zweifelsfall eine vertiefte Abklärung vornehmen zu können und gleichzeitig eine nicht-medizinische Zweitmeinung über die Fahrfähigkeit einer Lenkerin oder eines Lenkers einzuholen.

Mehrere Hundert Personen haben auf Papier oder elektronisch ihre Zustimmung zu diesen Forderungen von terz erklärt. Tausende Mitglieder der Gönnergemeinschaft sind zuversichtlich, dass National- und Ständerat nur solche Massnahmen zu Gesetzen machen werden, die tatsächlich der Verkehrssicherheit dienen. Auf einem überholten, defizitären Altersbild oder auf Vorurteilen beruhende Vorschläge dürfen nicht angenommen werden.

Dr. Thomas Meyer, Leiter Wissenschaft

Führerausweise sollen in Zukunft nach dem Willen des Bundesrats nur noch bis zum 50. Altersjahr gültig sein. Dieser Ansatz ist in den Augen der terzStiftung falsch und diskriminierend gegenüber allen Menschen ab 50 Jahren. Das Amt für Strassen (ASTRA) sollte mit dem Handlungsprogramm „Via sicura“ die Sicherheit im Strassenverkehr erhöhen und die Zahl der Verkehrstoten um ein Viertel senken. Der Bundesrat hat vor kurzem das Programm an die Eidgenössischen Räte zur Umsetzung weitergereicht. Das Handlungsprogramm enthält jedoch eine Reihe von Gesetzesvorschlägen, die ältere Lenker/-innen von Motorfahrzeugen gegenüber jüngeren massiv benachteiligen: Mit 50 sollen alle, die weiterhin Auto fahren wollen, nur noch auf 10 Jahre befristete Führerausweise erhalten, sofern sie einen Sehtest bestehen. Die Fahrfähigkeitsbeurteilungen alle 2 Jahre nach dem 70. Geburtstag werden festgeschrieben. Die gewählten Zeitpunkte sind völlig willkürlich und deshalb diskriminierend. In ihrer Eigenschaft als Interessenvertreter für die dritte Generation will die terzStiftung die Pläne des ASTRA nicht ohne Widerspruch hinnehmen. Darum wendet sie sich mit diesen begründeten Forderungen an das Parlament. Das Volk sollte seinen Vertretern demonstrieren, was es von seinen Plänen hält und mit terz gemeinsam verlangen:

• Verzicht auf die Einführung des befristet gültigen Führerausweises ab 50
• Fahreignungschecks später als bisher oder nur alle 3 Jahre bis 80
• einheitliche Fahreignungsabklärung in der gesamten Schweiz
• Hausärzte führen die Gesundheitschecks durch
• In Zweifelsfällen muss der Arzt eine Testfahrt anordnen können.

Stimmen Sie zu! Mittlerweile haben wir bereits 227 Unterschriften auf Papier und 113 im Internet gesammelt, insgesamt also 340. Unterstützen Sie uns, indem Sie die Petition hier elektronisch unterzeichnen. Ihre Datensicherheit garantieren wir jederzeit.

Auf Anregung eines terzScouts und Mitglieds der Gönnergemeinschaft bieten wir hier eine Vorlage zum Sammeln von Unterschriften an. Wer die terzStiftung unterstützen und der Petition mehr Nachdruck verleihen will, der kann sie downloaden, ausdrucken und im Bekanntenkreis vorlegen. Danach bitte zurücksenden an unsere postalische Adresse terzStiftung, Seestrasse 112, 8267 Berlingen. Für jede Beteiligung bedanken wir uns schon im voraus.

Vor wenigen Wochen sorgte die polemisch aufgezogene Falschmeldung in der Sonntag MZ Gesamtausgabe für verständliche Aufregung: Alle über 70-Jährigen sollten den Führerausweis nur noch auf zwei Jahre beschränkt erhalten. Seit 34 Jahren muss sich in der Schweiz jede/r nach dem 70. Geburtstag erstmals und dann alle zwei Jahre einer ärztlichen Kontrolluntersuchung unterziehen. Dabei wird untersucht, ob die medizinischen Mindestanforderungen erfüllt sind, sodass die Fahreignung dieser älteren Person noch gegeben ist.
Wer aus medizinischen Gründen, wegen körperlicher oder kognitiver Einschränkungen nicht in der Lage ist, ein Auto sicher zu beherrschen, der darf nicht am Strassenverkehr teilnehmen. Zu dieser Position steht die terzStiftung unverändert. Aber das hat nichts mit einer willkürlichen Alterslimite zu tun.
Wenn wir uns die demographischen Daten ansehen und gezielt das Alter in den Blick nehmen, dann fällt auf: 1976 betrug die durchschnittliche Lebenserwartung eines Mannes bei Geburt 71,7 Jahre. Heute beträgt sie knapp 80 Jahre. Für Frauen sind die Vergleichszahlen 78,1 und 84,4 Jahre. Warum ist die erste Überprüfung der Mindestanforderungen für die Fahrtauglichkeit nicht mit der zunehmenden Lebenserwartung um 6 oder 8 Jahre nach oben verschoben worden? Wir leben heute nicht nur länger, wir sind auch länger körperlich und geistig gesund als je zuvor. Da macht es keinen Sinn, von einer Krankheitsvermutung auszugehen. Wenige Prozent der 70- bis 80-Jährigen sind chronisch krank oder leiden unter kognitiven Einschränkungen wie etwa Demenz. Warum ist die „Verkehrszulassungsverordnung” an diese unbestreitbaren Sachverhalte nicht angepasst worden?

Länger gesund als je zuvor
Die Altersgruppe der 70- bis 74-jährigen Lenker hat zwischen 1992 und 2004 pro Jahr 26 tödliche Verkehrsunfälle verursacht, die Altersgruppe der 20- bis 24-jährigen Lenker 138. Diese Zahlen decken einen längeren Zeitraum ab und betrachten vergleichbar grosse Gruppen. Die in der Sonntagszeitung veröffentlichte Zahl von 72 tödlichen Unfällen im Jahr 2008 durch über 70-jährige Automobilisten ist schlicht falsch. In dieser Zahl wurden Fussgänger und Lenker über 70 addiert, was ein völlig falsches Bild ergab. Jeder Verkehrstote ist eine persönliche Tragödie. Die „Hetzkampagne“ in den Medien gegen Seniorenlenker ist jedoch skandalös und diskriminierend.

Forderungen der terzStiftung

• Wir sind gegen Ungleichbehandlung und Diskriminierung, jedoch für generationenverträgliche Lösungen.
• Wir fordern eine Anpassung nach oben der bestehenden Alterslimite. Gestiegene Lebenserwartung, verbesserter Gesundheitszustand der Bevölkerung und die durch Sensorentechnik erhöhte aktive Sicherheit moderner Autos müssen berücksichtigt werden.
• Die terzStiftung verlangt möglichst einheitliche, faire medizinische Untersuchungen – in allen Kantonen gleichermassen.
• Die umliegenden Länder kennen diese Auflagen nicht. Dadurch kommt es im internationalen Verkehr zur Ungleichbehandlung.
• Die Beurteilung des allgemeinen Gesundheitszustands muss auch weiterhin durch den Hausarzt möglich sein. Das Argument des Gefälligkeitszeugnisses ist nicht haltbar. Damit wird den Hausärzten unterstellt, dass sie Falschaussagen machen.
• Die terzStiftung appelliert, dass mehr über Anreize als über Auflagen und Bestrafung nachgedacht wird.

Die terzStiftung ist Interessensvertreterin der Menschen in der zweiten Lebenshälfte. Mit Ihrem Beitritt stärken Sie die terzGemeinschaft. Werden Sie Mitglied, es kommt auf jede Stimme an. Anmeldung im Internet oder telefonisch unter Tel.: 0800 123 333.

Dr. Thomas Meyer, Leiter Wissenschaft

Mögen Sie von Herabsetzungen und Diskriminierungen verschont bleiben – wobei es sich übrigens um Straftatbestände handelt, die in der Bundesverfassung explizit aufgeführt sind. Es gibt ganz offensichtliche Formen der Diskriminierung, die auch klar einklagbar sind. Anders ist es jedoch bei den subtilen, fein «verpackten» Diskriminierungen. Infrastrukturen, die für Behinderte nicht zugänglich sind. Vortragsräume ohne technische Einrichtung für Hörbehinderte. Arztpraxen im ersten Stock – ohne Lift. Produkte, bei denen die Ingenieure und Techniker den Kunden die volle Bedienungskomplexität zumuten und sie damit oft an die Grenze der Inkompetenz führen. Anstatt dafür zu sorgen, dass die Komplexität hinter einer einfachen und bedienerfreundlichen Armatur verborgen bleibt.

Verpackungen können oft nicht geöffnet werden
Oder denken Sie an die Verpackungen und Verschlüsse, die ohne Werkzeug oft gar nicht geöffnet werden können. Allein dieser Umstand verursacht mehrere Tausend, zum Teil schwere Verletzungen im Jahr. Was denken Sie über die Beschriftungen auf Verpackungen? Ist es nicht schizophren, dass Lupen an Einkaufswagen montiert werden müssen, damit die Kundinnen und Kunden die Texte lesen können? Der Gesetzgeber ist, durch seine Auflagen, massgeblich Mitverursacher dieses Unsinns.
Die Kritik richtet sich jedoch nicht nur an die Wirtschaft. Der Staat mischt da an vorderster Front mit. Die ganze Komplexität der Staatsbürokratie wird den Unternehmen und den Bürgerinnen und Bürgern ungehemmt zugemutet. Steuererklärungen, die von vielen nicht mehr selber ausgefüllt werden können, sind nicht nur eine Zumutung, sondern auch diskriminierend. Auch wer schon einmal um- oder neu gebaut hat, kann ein Lied von der Komplexität der Staatsbürokratie singen.

Abhängigkeit beschleunigen
Diese subtilen Formen der Diskriminierung sind zwar nicht strafbar, verletzen aber gleichwohl die Gefühle der Menschen, weil sie in ihrer Selbständigkeit eingeschränkt werden, oder anders ausgedrückt, weil die allzu komplexen Vorgänge die Abhängigkeit
beschleunigen. Etwas bösartig könnte man unterstellen, das ganze habe System. Abhängigkeiten auf der einen Seite versprechen Verdienstmöglichkeiten auf der anderen. Es gibt genügend Berufsgruppen, die ausgezeichnet davon leben und nicht das geringste Interesse haben, den Status quo zu ändern.

Die terzStiftung setzt sich ein, dass Menschen selbständig bleiben können. Daraus ergibt sich, dass wir gegen die aufgezeigte Entwicklung sind und uns vehement für Reduktion von Komplexität einsetzen. Diese Strategie kann nicht falsch sein, wenn wir die Menschenwürde und den Generationenwandel ernst nehmen.

Ihr René Künzli
Präsident der terzStiftung

Weitere Aspekte zum Thema „Altersdiskriminierung“ finden Sie hier

Bitte hier klicken um einen Kommentar zu hinterlassen oder die Kommentare zu sehen.

Älter werden darf nicht bedeuten, durch Alterslimiten diskriminiert zu werden. Das steht für die terzStiftung unumstösslich fest. In vielen Fällen haben wir uns an Alterslimiten so sehr gewöhnt, dass uns die Frage gar nicht mehr in den Sinn kommt: Ginge es nicht auch ohne Begrenzung? Im Kanton Zürich hat es in den vergangenen Jahren nie eine Altersbeschränkung für politische Ämter oder für Posten in politischen Gemeinden gegeben – so wenig wie eine Amtszeitbegrenzung: Die höchst lakonische Begründung lautet, dass nur diejenigen, die vom Stimmrecht ausgeschlossen seien, auch von der Wahrnehmung politischer Ämter ausgeschlossen seien. Wer wählen darf, heisst das im Umkehrschluss, darf sich auch wählen lassen. Nur das Wahlvolk entscheidet, ob jemand erstmals oder zum wiederholten Mal in ein Amt gewählt wird. In Zürich verlässt man sich also – richtiger Weise – nach wie vor auf die Sicherheit des Souveräns, darauf, dass die Kandidaten und die Wähler richtig beschliessen werden, wer wie lange welches Amt ausfüllen kann.

Altersguillotine lässt sich nicht rechtfertigen
Wir lassen Kinder nicht wählen, weil sie unmündig sind. Das ist leicht zu rechtfertigen. Wer keinen Schweizer Pass hat, kann nicht ins Bundeshaus gewählt werden. Auch das ist gut zu begründen. Aber wieso soll eine volljährige Person, die Bürgerrecht in der Schweiz hat, von einem bestimmten Alter an ihre Mitbürger nicht mehr politisch vertreten dürfen? Die Altersguillotine lässt sich auf keine Weise rechtfertigen. Es wäre doch unsinnig, arbeitswillige und fähige Persönlichkeiten aus dem politischen Leben der Gemeinden auszuschliessen, nur weil sie 65 Jahre alt sind. Auch wenn kaum jemand wirklich unersetzbar ist, sind willkürliche Altersgrenzen nicht zu rechtfertigen. Wie jeder Erwerbstätige, wie Ärzte, Anwälte, Unternehmer oder Schauspieler sollten Gemeinderäte, Mitglieder der Gemeindeverbände und anderer öffentlich-rechtlicher Anstalten selbst darüber befinden, ob sie nach dem 65. Geburtstag noch weitermachen möchten, wenn sie ihre Arbeit noch bewältigen können.

Als Beginn des richtigen Weges begrüsst
Die terzStiftung argumentiert grundsätzlich gegen Alterslimiten – und hat darum Anfang 2009 den Schritt, Gemeinderäte, Mitglieder von Bürgerrechtskommissionen und Schulpflegen im Kanton Luzern nicht länger unter die Altersguillotine zu legen, als Beginn des richtigen Weges begrüsst. Hinter vielen Alterslimiten steht ein überholtes Altersbild: Wer das Regel-Pensionsalter erreicht, ist angeblich verbraucht, erschöpft, nicht mehr fähig, noch weiterzumachen. Die Jungpensionierten fast aller Berufssparten sprechen diesem Altersbild heute Hohn. Wer von älteren Mitbürgern nichts mehr erwartet, unterschätzt die heute 60- und 70-Jährigen hoffnungslos. Auch im Strassenverkehr weist die Statistik nach, dass ältere Verkehrsteilnehmer erheblich viel weniger Unfälle verursachen als Fahranfänger in den ersten Jahren nach dem Erwerb des Führerausweises. Routine und besonnene Selbsteinschätzung gleichen die oft nachlassenden körperlichen Fähigkeiten mehr als aus.
Im Kanton BL werden hauptamtliche Richter, auch Gerichtspräsidenten, mit 64 Jahren pensioniert. Nebenamtliche mit 65 Jahren. (In den USA werden Richter auf Lebenszeit gewählt.) Erst seit wenigen Monaten dürfen in der Stadt Basel ausserparlamentarische Kommissionsmitglieder auch über das 70. Lebensjahr hinaus amtieren.
An Universitäten wie Bern oder St. Gallen gilt eine Alterslimite von 65 Jahren. Zum Glück ist noch niemand auf den Einfall gekommen, Hochschullehrer danach sofort von der Lehre auszuschliessen. Jüngere müssen nachrücken dürfen. Aber die Studierenden sollten durch den Besuch von Vorlesungen und Seminaren selbst klarstellen, wessen Lehre gefragt ist. Jugendliche Nobelpreisträger sind sehr selten. Meist führt erst jahrzehntelange Forschung ans Ziel.
Jagdpächter müssen sinnvoller Weise regelmässig nachweisen, dass sie gut genug sehen und schiessen können, um ohne Gefahr für andere und sich selbst mit Waffen hantieren zu dürfen. Aber im Kanton Aargau sind erst vor einem Jahr Bestrebungen abgewiesen worden, eine Altersguillotine für Jagdpächter einzuführen. Warum soll ein 80-Jähriger mit scharfen Augen und sicherer Hand beim Zielen ein weniger guter Jäger sein als ein 40-Jähriger?

René Künzli (Präsident der terzStiftung) und Dr. Thomas Meyer (Leiter Wissenschaft der terzStiftung)

Bitte hier klicken um einen Kommentar zu hinterlassen oder die Kommentare zu sehen.